Prise de tête

Prise de tête (Browser)
Tony

Cet article m’a été envoyé par Félix. Il ne traite pas vraiment d’un jeu vidéo, mais d’une bande dessinée interactive. C’est justement l’occasion de s’intéresser à la fine frontière qui sépare ces deux médias, si elle existe.

Ajourd’hui, j’ai assisté à une intervention de Tony. Tony n’est pas un créateur de jeux vidéo il est étudiant-chercheur et intervenait pour une journée sur la bande-dessinée et le numérique.

Son mémoire de master s’intitule Bande-dessinée interactive : Comment raconter une histoire ?

Quel rapport avec l’OuJeViPo, me demanderez-vous ?

Eh bien pour ses recherches, Tony à créé Prise de Tête. Il s’agit de donner un exemple des possibilités de narration que pourrait offrir le numérique à la BD si on se donnait la peine de dépasser les façons de penser liées au papier.

Essayez, pour moi ça ressemble fichtrement à un jeu…

Si vous n’avez pas le temps (il n’est pas très long), je spoile un peu. C’est l’histoire d’un bonhomme pictogramme qui perd sa tête et qui va chercher à la retrouver. Le graphisme est uniquement constitué de pictogrammes pour que la grande majorité des lectacteurs (comme les appelle Tony) puisse comprendre l’histoire.

L’histoire est découpée en chapitres qui sont autant de levels dans lesquels le lecteur doit découvrir le moyen de passer au suivant. Chaque level explore un moyen d’impliquer le lecteur dans la narration (et donc en faire un lect-acteur).

Son travail recoupe pas mal de questions abordées sur l’OuJeViPo.

En effet, ce qu’il montre comme apport principal du numérique à la bande-dessinée, c’est l’interactivité. Or l’interactivité est le principal argument de ceux qui considèrent le jeu vidéo comme un 10ème art. C’est la particularité qui le distingue des autres arts et lui permet de s’exprimer dans son propre langage avec ses propres figures de style. J’en veux pour exemple toutes les expérimentations de gameplay (et ce qu’il est possible de lui faire transmettre) trouvables sur ce blog.

Tout le long de sa présentation, je pensais à l’OuJeViPo et quand, vers la fin de son exposé, il a avoué que la notion de jeu lui posait problème, le doute n’était plus permis : il fallait en parler ici.

Pourtant Tony place résolument son travail sur le plan de la BD. Il utilise les cases, les bulles, les espaces inter-iconiques (on dit les gouttières aussi), la séquentialité et tout l’arsenal de moyens propres à la BD.

Mais il confesse que les 4 particularités du jeu définies par Roger Caillois (compétition, simulacre, hasard et vertige) sont quelques peu présentes dans Prise de Tête.

Voici quelques-uns des mécanismes de Prise de Tête qui sont répandus dans le jeu vidéo :

• la progression par level

• la possibilité de perdre (sisi, il y a un moyen)

• le principe de renouvellement du gameplay (comme dans Click Play)

En fait, la démarche de Tony consiste essentiellement à chercher des nouveaux moyens formels de raconter une histoire. Ce qui le place exactement à cheval entre les créateurs présents sur l’OuJeViPo et ceux de l’OuBaPo (c’est l’Ou-truc-Po qui travaille la BD).

Et là je dois vous avouer mon trouble parce qu’après ça je ne me sens plus capable de différencier la BD du jeu vidéo. J’avais déjà senti le problème sur ce blog en commentaire de Doodle God mais si les créateurs se mettent encore à brouiller les pistes on n’est pas sortis de l’auberge…

Et là se mettent à défiler dans mon esprit les cas où le jeu empiète sur les autres arts : la littérature (livre dont on est le héros, jeu de rôle…), l’architecture (labyrinthes), la danse (rondes enfantines), la musique (battles)…

J’étais à 2 doigts d’arrêter de considérer le jeu comme un art quand je me suis rendu compte que les frontières entre les autres arts étaient également poreuses (ouf, c’était juste…) Et heureusement, les exemples de mélange des arts ne manquent pas (vous en trouverez sûrement plein).

Ce que nous pouvons en tirer, c’est que tout les arts ont en commun leur dimension de transmission, et que cette dimension ne peut s’exprimer que par la création d’un langage commun entre le créateur et le récepteur de l’œuvre (spectateur, lecteur, joueur…). C’est probablement ce qui différencie les jeux grands-publics des jeux « expérimentaux » : le langage des jeux expérimentaux n’est pas assez commun, trop difficile à comprendre pour des joueurs qui n’ont pas l’habitude ou qui ont trop pratiqué le langage « mainstream ».

Ce n’est qu’une réflexion à chaud, mais j’ai pensé que Pierrec la trouverait intéressante et vous la ferait peut-être partager. Puisse-t-il continuer son blog avec plaisir (le sien et le nôtre) pendant longtemps car sa récompense sera grande dans le ciel.